Több mint 100 nappal azután, hogy Oroszország megindította az Ukrajna elleni támadást, a világ megtapasztalta, hogy az orosz és az ukrán hadsereg sem az, aminek korábban hitte. Mindez az amerikai hírszerzés hiányosságaira is rávilágít.
Az az orosz haderő, amelyről az amerikai hadsereg és a hírszerző ügynökségek azt feltételezték, hogy közel egyenrangú ellenfél, nem jelent meg az ukrán fronton. A felvonult haderő fő erejét a létszámban kisebb ukrán hadseregnek is sikerült letörnie. Miután súlyos veszteségeket szenvedett és kevés objektumot ért el, Moszkva visszavonta csapatait és csökkentette ambícióit.
Valami nem stimmelt az orosz hadseregről szóló amerikai értékelésekben, így a Pentagon, illetve a hírszerző közösség is elismerte, hogy nem vették észre azokat a jeleket, amelyek arra utaltak, hogy Moszkva valójában egy “kiüresedett haderővel” rendelkezik.
Egy találat és egy melléfogás
Az amerikai hírszerzés belső felülvizsgálatba kezdett, miután alábecsülte az ukrán fellépést és túlbecsülte az orosz katonai képességeket.
A Pentagon korábban az afgán hadseregről is hibás értékelést készített, ugyanis az amerikai vezetők azt gondolták, hogy az afgán katonák az amerikai kivonulás után hónapokig képesek lesznek feltartóztatni a tálibokat.
A szenátus fegyveres szolgálatokkal foglalkozó bizottságának májusi meghallgatásán a törvényhozók Avril Hainest, a nemzeti hírszerzés igazgatóját és Scott Berrier altábornagyot, a Védelmi Hírszerző Ügynökség (DIA) igazgatóját kérdezték az ügynökségük ukrajnai várakozásairól, elsősorban azokra az értékelésekre összpontosítva, amelyek szerint Kijev három-négy nap alatt elesik, és a háború csak két hétig tart.
“Úgy ítéltük meg, hogy az ukrán határon felgyülemlett orosz erők méretével szembenézni nagyon nehéz lesz számukra” – mondta Berrier az ukránokról.
“Amit nem láttunk, hogy egyfajta kiüresesett haderőről van szó”, amelyből hiányzik a hatékony altiszti testület, a vezetői képzés és a hatékony doktrínák
– mondta Berrier az oroszokról szólva.
A törvényhozók nyomására Berrier azt mondta, hogy a DIA alaposan meg fogja vizsgálni, hogy mit mulasztott el, hangsúlyozva, hogy “az egész műveletben összességében sokkal több volt a siker, mint a kudarc“.
S bár az amerikai hírszerző ügynökségek félreértelmezték az orosz és az ukrán hadsereg hatékonyságát, pontos információkat szolgáltattak Oroszország szándékairól a február 24-én kezdődött orosz támadást megelőző hónapokban.
Ezek a pontos értékelések – amelyek közül sokat a Fehér Ház nyilvánosságra hozott a szövetségesek és a nyilvánosság számára – segítettek Ukrajna nemzetközi támogatásának összegyűjtésében és az USA hitelességének csiszolásában.
Hogyan értékeli az USA a külföldi hadseregeket?
A hírszerzési elemzőknek számos akadállyal kell szembenézniük, amikor egy haderő képességeit értékelik.
“Amikor egy külföldi szereplővel van dolgunk, az elemzők számos mentális csapdának eshetnek áldozatul, kezdve az elfogultságtól a meglévő elemzési irányvonalak előnyben részesítéséig” – mondta az Insidernek Michael E. van Landingham, a CIA egykori Oroszország-elemzője.
“Az elemzőknek folyamatosan meg kell próbálniuk ellenőrizni magukat és egymást különböző formális és informális elemzési módszerekkel, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy nem hoznak hibás ítéletet” – tette hozzá van Landingham.
Az amerikai hírszerző ügynökségek több hírszerzési módszerre támaszkodnak az elemzési folyamat közben.
Az emberi hírszerzés – a leghagyományosabb módszer – a forrástól függően a legértékesebb lehet, mivel közvetlen betekintést nyújthat az ellenség terveibe és szándékaiba. A hírszerzés az elektronikus kommunikáció lehallgatásából származik.
A nyílt forrású hírszerzés – a hírszerzés új gyermeke – pedig nyilvánosan elérhető információkat rak össze olyan forrásokból, mint a sajtójelentések vagy a közösségi média. A képi hírszerzés műholdak vagy repülőgépek által készített képekből merít, hogy dokumentálja az ellenfél mozgását.
Az elemzők a fenti módszerek mindegyikére támaszkodnak a politikai döntéshozók tájékoztatásához, de az elemzőknek – és a politikai döntéshozóknak – el kell fogadniuk, hogy ritkán ismerik a teljes képet.
Az adatgyűjtési hiányosságok gyakran szélesebbek és homályosabbak, ha olyan ellenfelekkel van dolgunk, amelyek jártasak a megtévesztésben és a kémelhárításban, különösen az orosz biztonsági szolgálatokkal, amelyek agresszív és összetett módszereikről ismertek.
“A gyűjtési hiányosságok a teljes információ hiányából adódnak. Talán hiányzik az emberi perspektíva a magas szintű tanácskozásokról” – mondta van Landingham, aki az Active Measures kockázatelemző és kutató cég alapítója.
“Mindenesetre sok döntéshozó több információt követel, mint amennyit remélni lehet, hogy megkaphat, vagy van egy kritikus ‘ismert ismeretlen’, amely megakadályozza, hogy az elemző nagy bizalommal legyen egy ítélet iránt” – tette hozzá van Landingham. (Insider)
