A szlovákiai székhelyű NOVIS Biztosító körüli bizonytalanságok miatt kiemelten fontos, hogy a magyarországi ügyfelek is folyamatosan tájékozódjanak, és – a szerződéses feltételek adta keretek közt – hozzanak felelős döntést a biztosítóval való további együttműködésről – hívta fel a figyelmet a jegybank.
Bár a Magyar Nemzeti Bank hatékony fogyasztóvédelmi lépései nyomán a NOVIS Biztosító gyakorlatilag másfél éve nem forgalmazhatja termékeit Magyarországon, a korábban szerződött magyar ügyfelek befizetett életbiztosítási díjai az elmúlt évek során húszmilliárdos nagyságrendet értek el – tették hozzá.
Amennyiben a magyar ügyfelek bizalma megrendül, végső esetben joguk és lehetőségük van akár szerződéseik felmondására is.
A Magyarországon forgalmazott szerződések jellemzően lehetőséget adnak a rendszeres díjon felül nagyobb összegű eseti díjak fizetésére is, amelyek esetében visszavásárláskor – szerződéses feltételek szerinti levonásokkal – az ügyfeleknek a befizetett díjak jórészét vissza kellene kapniuk – hangsúlyozza az MNB.
A NOVIS Poisovňa a.s. (NOVIS) felügyeletét ellátó Szlovák Nemzeti Bank (NBS) szeptember 11-től ideiglenes intézkedést alkalmazott, amelyben megtiltotta valamennyi termék értékesítését addig, amíg a biztosító a befektetési egységekhez kötött biztosításaihoz kapcsolódó tartalékai el nem érik az előírt szintet – emlékeztet a pénzügyi felügyelő hatóság tisztét is betöltő MNB.
Az NBS-nek alapos gyanúja van arra, hogy a NOVIS tartalékai nem érik el az ügyfélkövetelések, de minimum a visszavásárlási érték fedezéséhez szükséges szintet.
Az MNB a helyzet tisztázása és az érintettség felmérése érdekében folyamatosan kér információkat az NBS-től a NOVIS tőkehelyzetéről, illetve a visszavásárlási értékek fedezetéről.
A jegybank a magyarországi ügyfelek érdekeinek védelmében már a szlovákiai intézkedéseket megelőzően – közvetlenül a NOVIS-t, és az első számú hazai közvetítőjét, a Quantist (ex Brokernet) érintő határozataiban – 2018-tól több lépésben megtiltotta a társaság összes életbiztosításának forgalmazását, mert átláthatatlanok voltak a konstrukciók tőke- és hozamgaranciára, illetve az ügyfeleknek járó tényleges kifizetésekre vonatkozó feltételei.
